Содержание статьи, которую мы вам предлагаем, уважаемые читатели, возникло из обращения оскорбленного и униженного человека, и появившегося в его адрес «заключения служебной проверки». А события развивались следующим образом:
02.05.09. в магазине № 142 города Азова, был выявлен факт попытки выноса администратором после окончания работы, неоплаченного товара. Именно так начинался акт под названием «заключение служебной проверки», а заканчивался указанный акт тем, что администратора необходимо уволить, о принятом решении уведомить все магазины сети, и в результате у администратора появилась запись в трудовой книжке: «Уволена, за совершение виновных действий, дающих основания, для утраты доверия».
Не приведи Господи нас к такому, да еще в начале своей трудовой деятельности.
Если у кого-то из нас появится подобная запись в трудовой книжке, каждый будет искать защиту своих нарушенных прав.
Вот и Иванова пришла к нам за защитой нарушенных трудовых прав. Написали исковое заявление, подали его в суд. Заявление приняли к рассмотрению.
В назначенный день, в предварительных слушаниях, получив от ответной стороны копии всех документов, явившихся основанием к увольнению, принялись за их изучение, и …
Удивлению не было конца! Оказалось, что представитель службы безопасности, который и задержал «несуна», является лицом, имеющим право назначать инвентаризацию, на это он был «УПОЛНОМОЧЕН» директором ЗАО, что и было дословно записано в выданной доверенности.
Уполномоченный сотрудник службы безопасности назначил и провел инвентаризацию в ночное время (магазин закрывается в 23.00 часа), результаты проверки заверили бухгалтер и иные лица.
Исходя из документов, представленных в суд, инвентаризация проводилась ещё в течение 30 минут после закрытия магазина.
Вот так номер, подумает читатель, следственные действия по уголовному делу в ночное время проводят по специальному разрешению. А тут просто гражданские взаимоотношения, и по ним ночью проводят оперативные мероприятия. По меньшей мере, это уже выглядит странным и заставляет нас засомневаться в правдоподобности случившегося. Сомнения увеличились, когда впоследствии, в судебном заседании представитель ответчика на заданный вопрос о том, каким образом бухгалтер прибыл ночью в магазин для проведения проверки, получит ответ: «бухгалтер, подписывающий проведенную инвентаризацию, в магазине ночью не присутствовал».
Как к заявленному необходимо было отнестись? Сразу возникает вопрос, а была ли инвентаризация? Кто, когда и главное какую проверку проводил ночью?
Инвентаризация – это составление списков имущества предприятия и составление описи инвентаря.
Ревизия – это обследование финансово-хозяйственной деятельности предприятия или должностного лица, с целью проверки правильности и законности действий.
Данный вопрос, возник не из простого любопытства, и требует ответа.
По результатам проверки сотрудник службы безопасности получил от Ивановой письменные объяснения, а на следующий день был издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссией в утвержденном составе.
Истцовой стороне посчастливилось получить комментарии к произошедшему честного руководителя магазина. Директор написала правду: «мною была проведена проверка денежных средств и ТМЦ по товарной позиции "яйцо куриное первый сорт", с использованием оперативной базы "материальный учет магазина № 142 (г. Азов)", сверки показаний контрольно-кассовой техники, и в результате факт выноса неоплаченного товара (один десяток яйцо куриное 1 сорт) администратором Ивановой не установлен».
Что все это значит, догадайтесь с одного раза.
Судья, у которой слушалось дело, очень веселый человек. По смыслу ее выражений получалось примерно так: «я у вас окуятъненько документик возьму»… После чего, взяв «отношение честного директора», приобщила его в материалы гражданского дела.
В итоге наступила развязка всей трагикомедии. Делу время, потехе час!
В дело вступили судья и прокурор. Допрашивая свидетеля – сотрудника службы безопасности, они установили, что в ночное время никто инвентаризацию в магазине не проводил.
А появившийся акт, возник как сфальсифицированный. Именно так предположил прокурор. Сотрудник службы безопасности в своем рассказе стал фантазировать, что он видел, сидя в своей автомашине, как администратор выкладывала из своей сумки товар. Мне, как одному из присутствующих в процессе, стало смешно от услышанного, потому что сидя в машине, невозможно видеть действия, происходящие в магазине. Судите сами. Сидящий находится на высоте около 1-го метра, а окна и двери магазина располагаются на высоте не менее двух метров, если взять еще в расчет и высоту, на которой находится сам кассовый аппарат внутри магазина, где был обнаружен неоплаченный товар… Кроме того, возле магазина № 142 растет большое количество деревьев, закрывающих практически всю видимость. Таким образом, у нас появилось еще больше уверенности в своей правоте. Давший показания свидетель лгал, что видел, как администратор выкладывала яйца из сумки. Пришлось сделать фотографии магазина (вход в него). Доказательства в виде фотографий, опровергающие показания свидетеля, попросили приобщить к материалам дела.
И без комментариев все понятно.
А работа в процессе продолжалась, и все шло к логическому завершению.
На ум приходило только одно.
Лицо, несущее полную материальную ответственность за недостачу товара, если и вынесет, что-то из магазина, то все равно будет за это платить. И зачем тогда сотруднику безопасности магазина проверять Иванову? Такая служба безопасности приведет к тому, что и самого руководителя за фальсификацию доказательств по гражданскому делу привлекут к уголовной ответственности. И есть чего опасаться в действительности.
При подготовке дела в суд, пришлось столкнуться с тем, что противоположная сторона, решив взять в свои руки инициативу, попробовала перехитрить истца и его представителей.
Из ОВД раздался звонок. Пригласили на беседу. Собеседником оказался сотрудник, занимающийся правонарушениями в сфере потребительского рынка. Вызов был связан тем, что на Иванову поступило заявление о привлечении её к уголовной и административной ответственности за совершение попытки выноса неоплаченного товара из магазина. К заявлению прилагались сфальсифицированные руководителем ЗАО акты проверки.
Фактически, если бы все это было правдой, без составления административного протокола было бы не обойтись. Да вот только материал, отправленный в суд, был собран и представлен в суд «однобоко». В нем не была представлена позиция стороны истца.
Пришлось и для сотрудников ОВД предоставлять «отношение честного директора магазина», а в нем, как помнится, не было выявлено в ходе проверки, факта недостачи одного десятка яиц куриных, первого сорта.
Получилось как в пословице «их салом да по их же морде». А именно милиционеры, собрав материал, вынесли по нему законное решение: «в возбуждении уголовного дела отказать». Основанием послужило отсутствие в действиях администратора магазина состава преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ. Не было выявлено и состава административного правонарушения. Копию данного постановления мы получили и представили в суд.
В принципе, как в заседании отнеслись к данному постановлению участники процесса
рассказывать было бы лишним.
Хотя, до окончания слушаний по данному делу было еще далеко, и для судьи оставались не выясненными исковые требования, но все доказательства по делу были опровергнуты и заявлено о фальсификации собранных материалов полностью.

Раннее наша газета публиковала статью под названием «А была ли инвентаризация?».
Напомним ее смысл.
Незаконное увольнение, последовавшие после составления заключения о проведенной проверки.
Некий сотрудник службы безопасности, как в последствии оказалось имеющий
полномочия на проведение ревизий и инвентаризацией, в том числе и в ночное время, задержал работника магазина «пытавшеюся» вынести из магазина 10 яиц куриных, первого сорта.
Но на вопрос было ли это, суд и орган дознания однозначно сказали нет.
Значение слова инвентаризация –

Получив в судебном заседании от противоположной стороны акт о проведении
инвентаризации, да еще в ночное время сторона истца просто бала в изумлении.
Зачем ночью считать, в магазине стулья столы прилавки и так далее? Еще больше
изумление вызвал установленный факт того, что ночью инвентаризации в магазине не было.
Изменив свои показания ответчик, заявил, что инвентаризация бала на следующие утро. Таким образом, тактика избранная ответчиком и его поведение, в суде были изменены. Но магазин при этом не закрывался. А под инвентаризацией подразумевалась ревизия. И сводились остатки только по одной позиции; яйцо куриное первого сорта.
Как можно провести ревизию, без опечатывания кассы, да еще, когда работает магазин?
При этом умудриться обозвать ее ревизию, инвентаризацией. Злой умысел или недомыслие? Данные вопросы и выяснялись в суде. Они возникали именно от того, что на ревизию небольшого магазина необходимо потратить минимум день с учетом того, что ее будут проводить человек 10.
Ответчик не заострял внимания на том факте, что яйца в магазине были не только первого, но и высшего сорта.
И при таком стечении обстоятельств ревизия выборочная не давала верного представления о существовании излишков или недостатков.
Основную позицию, которую избрал ответчик, он озвучивал в своих заявлениях, которые направлял в органы дознания ОВД. В каждом из них призывая привлечь к уголовной ответственности «несуна». И стал писать заявления только тогда, когда увидел исковые заявления в суде.
Старания были напрасны, орган дознания не находил оснований к привлечению не виновного. Не смотря на то, что происходило это несколько раз. Ответчик не успокаивался. Он все писал и писал о том, что из магазина пропал десяток яиц и не случайно.
А орган дознания выносил постановления, что к попытки хищения яиц сотрудник отношения не имеет. И каждый новый раз приходилось по запросу суда, везти в суд новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
От того, что суд исследовал, практически все факты и осталось вынести решение, он его и провозгласил.

В результативной части:
Суд решил:
Что решение вступает в законную силу с момента его принятия. Выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в сумме более 30 тысяч рублей. Возместить пред-представительские расходы. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Мораль данной статьи, если безграмотный работник составляет акт ревизии, обзывая его актом инвентаризации или не проводя ревизии – инвентаризации заявляет, что они были и так далее, быть правовому беспределу. Нарушение права наказуемо. Именно об этом в своем решении говорит суд не без помощи прокурора вставшего на защиту истца. Да и орган дознания своими постановлениями придерживается такого мнения.
Постскриптум: А какие бы яйца выбрал себе читатель; первого или высшего сорта?

«Утверждаю»

Начальник УВД Московского

района Санкт-Петербурга

полковник милиции

Петров А. Н.

19.07.2001 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по материалам служебной проверки

Мною, майором милиции Бетко С. А., заместителем командира ОБ ППСМ по кадровой и воспитательной работе, в ходе проведения служебной проверки по факту применения табельного огнестрельного оружия сержантом милиции Николевым А. А., милиционером ОБ ППСМ,

УСТАНОВЛЕНО:

08.07.2001 года с 20.00 часов до 08.00 часов на охрану общественного порядка в составе наряда ПП-622 заступили сержант милиции Николев А. А., милиционер ОБ ППСМ, сержант милиции Яйченя Н. М., милиционер ОБ ППСМ. За время несения службы замечаний не поступало. Около 05.00 часов 09.07.2001 года милиционер Яйченя Н. М. отклонился от маршрута патрулирования для справления естественных надобностей. Милиционер Николев А. А. ожидал милиционера Яйченя Н. М. на перекрёстке Московского пр. и ул. Типанова. Минут через 5 к нему обратился мужчина, который сообщил, что за торговыми павильонами происходит драка – двое мужчин избивают его знакомого. Николев А. А. проследовал к месту происшествия, где обнаружил двух молодых людей в состоянии алкогольного опьянения , впоследствии оказавшихся Мачихиным Д. А. и Шумилиным В. В, избивавших третьего, лежащего на земле. Прекратив избиение Николев А. А. установил, что потерпевший настаивает на привлечении избивших его молодых людей к ответственности . В это время к нему подошел ещё один молодой человек, который сообщил, что те же граждане ногами повредили дверь его автомашины, о чём он намерен заявить в органы внутренних дел . Николев А. А. объяснил всем гражданам, что все они задержаны до выяснения обстоятельств произошедшего и должны проследовать с ним в дежурную часть 51 отдела милиции. Однако Мачихин Д. А. и Шумилин В. В. Отказались проследовать в отдел милиции и стали угрожать Николеву А. А. физической расправой, сопровождая отказ грубой нецензурной бранью. Они стали приближаться к Николеву А. А. размахивая руками, пытаясь его ударить и хватая за форменную одежду. Милиционер предупредил их, что в случае неповиновения, он вынужден будет применить физическую силу, и если понадобится – табельное огнестрельное оружие. Несмотря на это, они продолжали свои действия в отношении милиционера и один из них, промахнувшись, сбил с головы Николева А. А. форменную кепку . Так как молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, на предупреждения милиционера не реагировали, вели себя агрессивно и были достаточно крепкого телосложения, Николев А. А. достал табельное оружие ПМ ПИ № 0557 и привёл его в боевую готовность согласно ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О милиции» , так как воспринимал их угрозы реально и считал, что в сложившейся обстановке могут возникнуть основания для его применения.Тогда молодые люди, не обращая внимания на неоднократные предупреждения Николева А. А. о применении им в отношении них, в случае необходимости, физической силы и табельного огнестрельного оружия, пошли в сторону дома 4 по ул. Типанова. Вызвать помощь по радиосвязи он не мог, так как радиостанция осталась у милиционера Яйченя Н. М., и руководствуясь ст. 15 ч. 2 п. 3 Закона РФ «О милиции» Николев А. А. произвёл один выстрел в воздух для вызова помощи . Молодые люди перепрыгнули через ограждение и стали двигаться в сквер по направлению к ул. Алтайской. Николев А. А. потребовал, чтобы они остановились и легли на землю, однако они стали двигаться в его направлении, угрожая ему немедленной физической расправой. Молодой человек, впоследствии оказавшийся Мачихиным Д. А., поднял с земли какой-то предмет и стал быстро приближаться к Николеву А. А. При осмотре места происшествия было установлено, что данным предметом являлась пивная бутылка с отбитым дном («розочка»). Предупредив о применении оружия, Николев А. А. произвёл один выстрел в воздух согласно ст. 15 ч. 2 п. 3 Закона РФ «О милиции» для предупреждения о намерении применить оружие. Мачихин Д. А. продолжал движение и замахнулся неизвестным предметом на Николева А. А. Руководствуясь ст. 15 ч. 1 п. 2 Закона РФ «О милиции» Николев А. А. произвёл выстрел в район ног Мачихина Д. А ., но тот продолжал идти, и Николев, руководствуясь ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О милиции», произвёл ещё два выстрела в район ног Мачихина Д. А. , после чего он упал. Второй молодой человек, позднее оказавшийся Шумилиным В. В., продолжал приближаться к Николеву А. А., и, увидев падение товарища, ускорил движение. Заметив это, руководствуясь ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О милиции», Николев А. А. произвёл выстрел в направлении Шумилина В. В. В этот момент на место происшествия прибыл милиционер Яйченя Н. М., и через несколько минут подъехал наряд 51 отдела милиции. Для задержанных была вызвана скорая помощь. О произошедшем доложено дежурному по РУВД.

Сержант милиции Николев Алексей Алексеевич, милиционер ОБ ППСМ, 11.08.1975 года рождения, в МВД с 1997 года. По службе характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

По данному факту в отношении Мачихина Д. А. и Шумилина В. В. старшим дознавателем Качаловой А. Ю. возбуждено уголовное дело № 320555 по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

На основании вышеизложенного,

ПОЛАГАЛ БЫ:

1. Применение табельного огнестрельного оружия ПМ ПИ № 0557 сержантом милиции Николевым Алексеем Алексеевичем, милиционером ОБ ППСМ считать правомерным.
2. Проверку материала прекратить.
3. Материал проверки направить в Прокуратуру Московского района для принятия окончательного решения.
4. Копию заключения направить в отдел вооружения ХОЗУ ГУВД для восстановления боеприпасов в количестве 6 патронов 9 мм для ПМ.
5. Использованные боеприпасы восстановить за счёт сметы ГУВД.

Заместитель командира ОБ ППСМ

по кадровой и воспитательной работе

майор милиции Бетко С. А.

При проведении аудита эффективности основными являются два аспекта: первый – это определение степени достижения целей, стоящих перед объектом контроля, и степени эффективности использованных государственных средств, второй – это выявление причин, приведших к недостаткам и проблемам в решении поставленных задач.

Как правило, контрольно-счетный орган перед принятием решения о проведении аудита эффективности уже располагает данными, свидетельствующими о недостижении тех или иных программных целей, или же о недостаточно качественном их выполнении. Поэтому особое внимание при проведении аудита эффективности использования государственных средств необходимо уделять выявлению причин, приведших к недостаткам и проблемам в решении поставленных перед объектом контроля задач.

В связи с тем, что степень эффективности использования государственных средств определяется на основе разработанных и утвержденных критериев и показателей, степень достижения количественных и качественных целей – на основе сопоставления фактических данных со статистическими, а также на основе данных проведенных обследований, анализа собранной документации и т.д., этот аспект аудита эффективности, как правило, не является проблематичным. Определенные сложности возникают при выявлении причин неудовлетворительного выполнения установленных заданий.

Специалисты, осуществляющие аудит эффективности, с помощью утвержденных критериев и показателей должны оценить собранные фактические данные и на этой основе подготовить соответствующее заключение. Если делается вывод, что фактические результаты не соответствуют выбранным критериям и показателям эффективности использования государственных средств, организуется дополнительное изучение данного вопроса с тем, чтобы подготовленное заключение было существенным и достоверным и способствовало улучшению деятельности объекта контроля. Заключения, сделанные на основе результатов анализа собранных в ходе проведения аудита эффективности фактических данных и доказательств, служат фундаментом при подготовке соответствующих выводов и рекомендаций.

Сделать в соответствии с подготовленным заключением выводы о наличии недостатков или проблем в деятельности объекта контроля – это далеко не все; на основании собранных необходимых и достаточных данных следует обосновать эти выводы, чтобы исключить возможность возникновения конфликтной ситуации при их обсуждении с руководством объекта контроля. Рекомендации по устранению выявленных в ходе аудита эффективности недостатков не приведут к конфликту, если в выводах будет указана возможность существенного повышения качества работы объекта контроля и улучшения ее количественных показателей.

Специалисты, осуществляющие аудит эффективности государственных средств, должны помнить, что подготовленные ими выводы и рекомендации должны выдержать любой критический анализ.

Поэтому при подготовке выводов необходимо исходить из того, что:

выводы должны быть четкими, объективными и в краткой форме отражать фактическое положение дел;

в выводах должны найти отражение выявленные недостатки и пробелы в деятельности объекта контроля;

в выводах необходимо указать возникли выявленные недостатки вследствие стечения определенных обстоятельств или же носят систематический характер, каковы причины их появления;

в выводах необходимо зафиксировать и положительные аспекты деятельности объекта контроля.

Рекомендации должны быть продуманными, обоснованными и выполнимыми; они в обязательном порядке должны основываться на результатах проведенного контрольного мероприятия. Рекомендации не должны быть противоречивыми; они должны содержать реальные сроки их реализации.

Одним из основных требований, предъявляемых к рекомендациям, является четкость и краткость их изложения, ориентация на принятие конкретных мер по устранению выявленных в ходе аудита эффективности недостатков и повышению эффективности использования государственных ресурсов. Более того, их реализация должна поддаваться жесткому контролю.

Основываться на сделанных выводах и вытекать из них;

Ставить целью устранение основных причин выявленных недостатков или возникших проблем;

Учитывать правовые и иные ограничения;

Быть достаточно общими, то есть в них указывается, что в принципе необходимо сделать для устранения выявленных недостатков, но разработка и принятие конкретных мер по их устранению – это прерогатива руководства объекта контроля;

Быть ориентированы на принятие конкретных мер, то есть быть динамичными и обращенными в адрес того, кто отвечает за принятие соответствующих мер и уполномочен их принимать;

Быть позитивными с точки зрения их тональности и содержания;

Быть экономически эффективными, то есть расходы, связанные с их реализацией, не должны превышать получаемую выгоду.

Рекомендации, касающиеся изменения законодательства, требуют особенно тщательной проработки и взвешенного подхода: все вопросы по корректировке и дополнению норм и положений действующих законодательных и иных нормативных правовых актов должны быть детальным образом обсуждены с сотрудниками правового подразделения контрольно-счетного органа, проводящего аудит эффективности

При подготовке рекомендаций специалисты, осуществляющие аудит эффективны, должны как можно раньше выяснить мнение руководства объекта контроля относительно мер, которые необходимо будет предпринять для устранения выявленных недостатков и проблем.

Процесс ознакомления руководства объекта контроля с результатами аудита эффективности следует организовать таким образом, чтобы соответствующие должностные лица в ходе обсуждения выводов и рекомендаций в конечном итоге согласились с ними.

Для этого выводы должны быть четкими и объективными и в краткой форме отражать фактическое положение дел. Рекомендации должны быть продуманными, обоснованными и выполнимыми; кроме того, они должны содержать реальные сроки их реализации.

В ходе обсуждения выводов и рекомендаций следует избегать конфликтных ситуаций, аргументировано доказывать свою точку зрения. Если они возникнут – действовать тактично, не ущемляя профессионального достоинства сотрудников объекта контроля. Нельзя исключать возможность возникновения необходимости в получении дополнительных доказательств того или иного обсуждаемого положения.

Процесс обсуждения выводов и рекомендаций должен быть тщательно продуман в организационном плане. Следует заранее определиться с местом и датой обсуждения выводов и рекомендаций, а также с персональным составом участников обсуждения, как со стороны объекта контроля, так и со стороны специалистов, проводивших аудита эффективности. Необходимо предусмотреть возможность получения консультаций по наиболее спорным положениям выводов и рекомендаций у третьей стороны, мнение которой является авторитетным и для сотрудников объекта контроля.

а) согласие руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями и принятие обязательств предпринять соответствующие шаги по устранению выявленных в ходе аудита эффективности недостатков и повышению эффективности использования государственных ресурсов;

б) согласие руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями и объяснение причин, по которым сроки, предложенные для устранения выявленных в ходе аудита эффективности недостатков, не могут быть соблюдены;

в) несогласие руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями и объяснение причин такого несогласия.

Последнее создаст для специалистов, осуществляющих аудит эффективности ненужные трудности и потребует серьезных дополнительных аргументов для обоснования правоты своих выводов и рекомендаций.

В случае несогласия руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями по результатам аудита эффективности использования государственных средств в адрес контрольно-счетного органа, проводящего данное контрольное мероприятие, объектом контроля в трехдневный, в крайнем случае в пятидневный, срок направляются аргументированные замечания с объяснением причин такого несогласия. На каждое замечание контрольно-счетным органом должно быть подготовлено обоснованное заключение. И замечания объекта контроля, и заключение контрольно-счетного органа являются неотъемлемой частью тех материалов, на основе которых готовится окончательный вариант отчета о результатах аудита эффективности. Поэтому в отчете о результатах аудита эффективности использования государственных средств, направляемом контрольно-счетным органом соответствующему законодательному органу, в обязательном порядке должны быть отражены причины, по которым объект контроля не берет на себя обязательство предпринять необходимые меры по устранению выявленных недостатков и проблем.

В случае, если объект контроля полностью согласен с выводами и рекомендациями, а также со сроками их реализации, в отчете о результатах аудита эффективности использования государственных средств об этом делается краткая запись.

Итоговый отчет об аудите эффективности

1. Последовательность подготовки отчета

Подготовка отчета о результатах проверки осуществляется в соответствии с планом проведения проверки. Для того чтобы обеспечить надлежащее качество данного документа, целесообразно применять метод непрерывного составления отчетности. В начале проведения проверки необходимо подготовить общую схему отчета, основу которой могут составить результаты предварительного изучения проверяемых организаций и программа проверки. Затем, по мере получения аудиторских доказательств и их фиксирования в рабочих документах (актах проверки по каждому проверяемому объекту), эта схема наполняется соответствующими материалами и к концу проведения проверки формируется предварительный набросок проекта отчета.

После завершения проверки процесс подготовки отчета проходит следующие этапы.

1. Руководитель проверки подготавливает предварительный проект отчета и проводит его обсуждение с консультативной группой (экспертный совет, члены коллегии контрольно-счетного органа). Затем проект отчета направляется должностному лицу контрольно-счетного органа, ответственному за проведение данной проверки. Выводы и рекомендации по результатам проверки направляются руководству проверенных объектов с целью выяснения их мнения.

2. После получения официального ответа от руководства проверенных объектов и анализа полученных замечаний и возражений, проводится коллегия по согласованию разногласий, и, в случае необходимости, соответствующая доработка текста проекта отчета. Руководитель проверки представляет доработанный проект отчета о результатах проверки на рассмотрение должностному лицу контрольно-счетного органа, ответственному за ее проведение.

3. По результатам рассмотрения проекта отчета группа проверяющих, при необходимости, осуществляет его доработку, и руководитель проверки направляет окончательный проект отчета указанному должностному лицу.

4. Должностное лицо контрольно-счетного органа, ответственное за проведение данной проверки, направляет окончательный вариант отчета о результатах проверки на утверждение в соответствии с установленным в контрольно-счетном органе порядком.

Структура отчета и его слагаемые

Отчет состоит из нескольких взаимосвязанных частей, составляющих его структуру.

Часть 1: Содержание

Если отчет обширен и включает в себя несколько объектов проверки, имеет смысл предварить его содержанием с указанием разделов и страниц, чтобы пользователю было легче найти интересующую его информацию.

Основание проверки

Информация о том, на каком основании проводилась проверка, ее нормативно-правовое обеспечение (ссылка на соответствующие законодательные акты, план работы контрольно-счетного органа и т.д.).

Сроки проверки

Информация о периоде времени, в течение которого проводилась проверка.

Цели проверки

Поскольку аудит эффективности применяется в сфере управленческой деятельности и не имеет, в отличие от финансового аудита, стандартизированных и неизменных объектов, методов и операций проверки, то определение целей становится основополагающим компонентом и требует особой тщательности определения. Как правило, цель проверки, выносящаяся в заглавие отчета, подразделяется на «подцели», которые обеспечивают максимальное освещение вопроса. Так, например, в «Проверке эффективности расходования государственных средств на предоставление бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации» главный вопрос формулировался следующим образом: «как выполняется указанная конституционная норма за счет бюджетных источников финансирования». Соответственно, вопросы проверки включали в себя анализ эффективности региональных программ здравоохранения; проверку деятельности органов власти и организаций, работающих в системе здравоохранения; анализ функционирования сложившейся системы бесплатной медицинской помощи (как с точки зрения правовой оценки, так и с точки зрения ее финансового обеспечения) и др. По каждому из вопросов были определены цели мероприятий, проводимых в рамках общей программы проверки.

Следует отметить, что каждая поставленная цель проверки должна быть сформулирована таким образом, чтобы была очевидна ее актуальность и значимость. Должна также просматриваться причинно-следственная связь вопросов проверки. Для удобства пользователей (особенно, если аудит эффективности затрагивает какую-либо глобальную сферу, и объем отчета велик) имеет смысл представить в отчете таблицу следующего содержания: цель проверки - основной вывод - ссылка на соответствующий раздел отчета. Также возможно приложить к отчету программу проверки, которая включает в себя подробный перечень вопросов, освещаемых в ходе проводимого аудита эффективности.

Объекты проверки

Перечень проверяемых организаций.

Критерии проверки

Критерии проверки индивидуальны для каждого случая в зависимости от сферы проверки, поставленных целей, масштаба проверки. Исходя из общих критериев аудита эффективности, который оперирует понятиями эффективности, результативности и экономичности расходуемых средств, следует конкретизировать наполнение каждого из них для проверяемой сферы. Критерии проверки должны быть обоснованными, доступными для понимания и исчерпывающими для проверяемой отрасли. При определении критериев важно проследить и проанализировать их взаимосвязь, обозначив причинно-следственные отношения и взаимодополняемость.

Методика проверки

Краткое описание методов проведения проверки со ссылкой на научные разработки (если таковые имеются). Так, например, при проведении проверки эффективности использования средств в здравоохранении, была использована методика комплексной оценки уровня реализации территориальных программ государственных гарантий, предполагающая рассмотрение трех основных критериев эффективности (достаточность, доступность, качество) по совокупности различных показателей (автор - профессор В.О.Флек).

Материалы, использованные для анализа

Перечень материалов, использованных при проведении проверки, со ссылкой на источники информации (отчеты, статистические данные, социологические опросы, внутренняя информация проверяемых организаций и т.д.).

Список сокращений и специальных терминов

Необязательный, но желательный компонент отчета, поскольку зачастую важная информация не воспринимается, если текст изобилует терминологией, знакомой только специалистам проверяемой отрасли. Эту информацию можно оформить как одно из приложений.

Часть 2: Краткое введение

Краткий вводный комментарий, содержащий оценку состояния проверяемой сферы, обосновывающий значимость проблематики проводимого аудита и актуальность его проведения.

Основная часть (результаты анализа и проверок)

Эта часть отчета содержит информацию о реализации программы проверки, отвечает на заявленные вопросы и представляет доказательства выводов и заключений. Она должна иметь четкую структуру и строго следовать логике, заданной целями проверки. Как правило, эта часть отчета составляется на основании актов проверок каждого объекта. Следует учитывать, что заключительный отчет не должен быть перегружен информацией, которая обычно содержится в актах, для него достаточно информации по основным показателям и критериям каждого раздела проверки. Рекомендуется снабжать эту часть отчета наглядным материалом (графики, диаграммы, таблицы), который структурирует «поток» сложной информации и сокращает время ее восприятия при представлении отчета заинтересованным лицам.

Часть 3: Выводы

В отличие от финансового аудита, который констатирует факт соответствия/несоответствия финансовой деятельности проверяемого объекта существующему законодательству, выводы аудита эффективности касаются сферы управления и принятия решений. Поэтому выводы по результатам проверок эффективности будут субъективны относительно выводов финансового аудита и, соответственно, неоднозначны. В связи с этим, следует учитывать, что формирование соответствующих заключений и выводов в отчете о результатах проверки является прерогативой и входит в компетенцию только группы проверяющих, а также должностного лица контрольно-счетного органа, ответственного за ее проведение.

Предложения по результатам аудита эффективности носят рекомендательный характер (в отличие от предписаний по результатам финансового аудита) и должны строго следовать выводам по результатам проверки. Предложения должны соответствовать масштабам проверки (например, если по аудиту эффективности в сфере здравоохранения сделан вывод о неудовлетворительной организации деятельности всей системы бесплатной медицинской помощи, то соответствующие предложения должны адресоваться верховным органам власти). Предложения и рекомендации должны соответствовать структуре отчета, быть адресованы каждому из проверяемых объектов на основании проведенной проверки и находиться в пределах компетенции проверяемого объекта. Предложения и рекомендации должны быть конкретны и носить конструктивный характер, обращая критику выявленных недостатков в сторону возможных способов улучшения ситуации.

Часть 4: Приложения

В приложениях содержится вся дополнительная информация, не вошедшая в основную часть отчета (перечень нормативно-правовых документов для проверяемой сферы; справки, отчеты, статистические данные, полные таблицы показателей, по которым проводился анализ, и т.д.)

Помимо вышеперечисленного, отчеты по аудиту эффективности могут содержать дискуссионные материалы, так как заключение об эффективности использования государственных средств носит более субъективный характер по сравнению с заключением об их целевом использовании. Это связано с тем, что заключение об эффективности опирается не столько на финансовые документы, сколько на совокупность различных аргументов и доказательств, характеризующих деятельность проверяемых организаций по использованию государственных средств, которые были собраны в процессе проведения проверки.

Кроме того, отчет может содержать замечания руководителей проверенных организаций (если они представлены), включая имеющиеся разногласия в отношении использованных критериев оценки эффективности, сделанных по результатам проверки выводов, а также запланированные ими меры по устранению выявленных недостатков.

Требования к содержанию отчета

В Ревизионных стандартах ИНТОСАИ по составлению отчета о результатах любой аудиторской проверки указывается, что его содержание должно быть понятным, отчет не должен содержать неопределенностей и двусмысленных выражений, а должен включать только информацию, которая подтверждается обоснованными и относящимися к делу аудиторскими доказательствами.

Отчет о результатах аудита эффективности должен содержать такую информацию, которая отвечала бы следующим основным требованиям: быть полной, точной, объективной, убедительной, ясной и лаконичной.

Полнота информации обеспечивается в том случае, если отчет имеет достаточный объем материалов и доказательств, необходимых для обоснования результатов аудита эффективности и обеспечивающих адекватное и правильное понимание содержащейся в них информации, а также отвечает требованиям, предъявляемым к структуре отчета.

Точность информации, имеющейся в отчете, заключается в том, чтобы представленные доказательства были достоверными, а сделанные выводы находились в строгом соответствии с ними. Точность отчета нужна для того, чтобы убедить читателя в достоверности и надежности информации, содержащейся в нем. Любая неточность в отчете может вызвать сомнения в обоснованности всего отчета и может отвлечь внимание от его содержания.

Отчет должен включать только ту информацию, заключения и выводы, которые подтверждаются надлежащими и соответствующими аудиторскими доказательствами, зафиксированными в актах и рабочих документах проверяющих. Если проверяющие используют информацию, которая представляет большое значение для заключений и выводов по результатам проверки, но она не проверялась, об этом следует указать в отчете. При этом нельзя делать выводы и давать рекомендации, основанные только на такой информации.

Объективность информации достигается в том случае, если отчет сбалансирован как по содержанию, так и по тону. Аудиторские доказательства, представленные в отчете, следует излагать в такой беспристрастной форме, чтобы они могли убедить читателей в достоверности сделанных заключений и выводов. В отчете не должно быть преувеличения и излишнего подчеркивания выявленных недостатков. При описании недостатков следует также приводить объяснения ответственных должностных лиц проверенных организаций, включая их мнения относительно тех трудностей и проблем, с которыми они сталкиваются в своей работе.

Тон отчета должен быть таким, чтобы побуждать должностные лица проверенных организаций к принятию необходимых решений и действий в соответствии с выводами и рекомендациями по результатам проверки. Хотя выводы в отчете должны быть четкими и обоснованными, следует избегать формулировок, которые могут вызывать у руководства проверенных организаций желание защищаться или противостоять тем, кто их проверял. Поэтому в отчете внимание должно акцентироваться не на критике недостатков в деятельности проверяемой организации, а, прежде всего, на необходимости и рекомендациях по ее улучшению.

Убедительность информации обеспечивается тогда, когда результаты проверки, изложенные в отчете, соответствуют поставленным целям аудита эффективности, сделанные заключения и выводы аргументированы, а предлагаемые рекомендации логически следуют из них. Приводимая информация должна быть достаточной, чтобы убедить читателей признать обоснованность заключений, разумность и пользу выводов, а также выгоду от внедрения рекомендаций. Отчеты, составленные таким образом, позволяют привлечь внимание ответственных должностных лиц к вопросам, которые требуют принятия с их стороны решений, и способствуют устранению выявленных недостатков.

Ясность информации достигается в том случае, когда отчет написан простым языком, легко читается и понятен. Если в тексте используются какие-либо технические или специальные термины, незнакомые сокращения, они должны быть объяснены. Для того чтобы содержание отчета было ясным и понятным, изложение фактов и формулирование заключений и выводов должно осуществляться в логической последовательности. В тексте отчета следует выделять наиболее важные вопросы и ключевые предложения, использовать названия и заголовки, а также, при необходимости, наглядные средства (фотографии, таблицы, графики и т.п.).

Лаконичность информации требует, чтобы объем отчета не превышал разумных пределов, учитывая масштабы и характер проведенной проверки. При изложении материала следует избегать ненужных повторений, а также учитывать, что излишество подробностей отвлекает внимание от наиболее важных положений отчета и даже может исказить поставленные цели и реальные результаты проверки, тем самым ввести читателя в заблуждение.

Отчет о работе контрольно-счетной палаты за 2005 год

Отчет

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Законодательное собрание Ленинградской области осуществляет вмененные ему функции государственного финансового контроля через созданный им орган – Контрольно-счетную

Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств направленных на повышение качества жизни населения и сокращение уровня бедности в российской федерации реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

Автореферат диссертации

Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств направленных на повышение качества жизни населения и сокращение уровня бедности в российской федерации реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (1)

Автореферат диссертации

Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на повышение качества жизни населения и сокращение

Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств направленных на повышение качества жизни населения и сокращение уровня бедности в российской федерации реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (2)

Автореферат диссертации

Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на повышение качества жизни населения и сокращение

На странице представлен образец бланка документа «Пример заключения по результатам обзорной проверки с выражением безоговорочно положительного мнения (приложение к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности. Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности)» с возможностью скачать его в формате DOC и PDF.

Тип документа: Заключение

Размер файла документа: 6,2 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

Сохраните этот документ у себя в удобном формате. Это бесплатно.

Приложение N 2 к правилу (стандарту) N 33

ПРИМЕР

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБЗОРНОЙ ПРОВЕРКИ С ВЫРАЖЕНИЕМ

БЕЗОГОВОРОЧНО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО МНЕНИЯ

Заключение по результатам обзорной проверки

финансовой (бухгалтерской) отчетности

"Мы провели обзорную проверку прилагаемой финансовой (бухгалтерской) отчетности хозяйствующего субъекта "YYY" за период с 1 января по 31 декабря 20(XX) г. включительно. Финансовая (бухгалтерская) отчетность хозяйствующего субъекта "YYY" состоит из:

бухгалтерского баланса;

отчета о прибылях и убытках;

приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;

пояснительной записки.

Ответственность за подготовку и представление этой финансовой (бухгалтерской) отчетности несет исполнительный орган хозяйствующего субъекта "YYY". Наша обязанность заключается в подготовке заключения об этой финансовой (бухгалтерской) отчетности на основе проведенной нами обзорной проверки.

Мы провели обзорную проверку в соответствии с:

Федеральным законом "Об аудиторской деятельности";

федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 33;

внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности (указать аккредитованное профессиональное объединение);

правилами (стандартами) аудиторской деятельности аудитора;

нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности хозяйствующего субъекта.

Обзорная проверка планировалась и проводилась таким образом, чтобы получить ограниченную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Обзорная проверка ограничивается в основном запросами к сотрудникам хозяйствующего субъекта и выполнением аналитических процедур в отношении данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, вследствие чего она обеспечивает меньшую уверенность, чем аудит. Мы не проводили аудит и, соответственно, не выражаем мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

При проведении обзорной проверки наше внимание не привлекли никакие факты, которые дали бы нам основания полагать, что прилагаемая финансовая (бухгалтерская) отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение хозяйствующего субъекта на 31 декабря 20(XX) г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 20(XX) г. включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности (и/или указать документы, определяющие требования, предъявляемые к порядку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности). "XX" месяц 20(XX) г.

Руководитель (или иное уполномоченное лицо) аудиторской организации (исполнителя обзорной проверки) либо индивидуальный аудитор (фамилия, имя, отчество, подпись и должность).

Руководитель обзорной проверки (фамилия, имя, отчество, подпись, номер, тип квалификационного аттестата аудитора и срок его действия).

Печать аудитора".

Сохраните этот документ сейчас. Пригодится.

Вы нашли то что искали?

Да, спасибо!

Нет

* Нажимая на одну из этих кнопок, Вы помогаете формировать рейтинг полезности документов. Спасибо Вам!

Смежные документы

• (Полный перечень документов)

Документы, которые также Вас могут заинтересовать.

Проверка контрагента по ИНН позволит вам убедиться в том, что ваш будущий поставщик (покупатель, заемщик или т.д.) не является фирмой-однодневкой. Сделки с однодневками привлекают внимание налоговиков и увеличивают вероятность проведения налоговой проверки вашей компании.

Кроме того, расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у однодневок и вычет предъявленного ими НДС могут быть признаны необоснованными.

По итогам проверки своего контрагента составьте справку, в которой зафиксируйте собранную информацию.

Образец справки о проверке контрагента на добросовестность

Сервисы на сайте ФНС

Проверку проводите через электронные сервисы на сайте ФНС и ФМС:

• «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» . Если организация существует, вы увидите информацию о ее ИНН, ОГРН, юридическом адресе, ФИО руководителя и учредителей, видах деятельности;
• «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке» ;
• «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» ;
• «Сведения, опубликованные в журнале Вестник государственной регистрации о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц». Исключение из ЕГРЮЛ приравнивается к ликвидации;
• «Проверка по списку недействительных российских паспортов» . Здесь вы можете проверить данные паспорта руководителя контрагента.

Выписка из ЕГРЮЛ

Можно получить в своей налоговой инспекции выписку из ЕГРЮЛ со сведениями о контрагенте. Это платная процедура:

• 200 руб. за предоставление выписки на бумаге в течение 5 рабочих дней со дня подачи запроса;
• 400 руб. за предоставление выписки на бумаге на следующий рабочий день со дня подачи запроса.

Зарегистрировавшись на сайте ФНС, можно получить бесплатную выписку с помощью сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа». Выписка будет подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы от контрагента

Еще одно подтверждение проявления вами осмотрительности при выборе контрагента – это запрос у него документов, подтверждающих государственную регистрацию организации (копия устава, свидетельства о госрегистрации), полномочия руководителя (копии решения о назначении руководителя, страниц паспорта), ведение деятельности (бухгалтерская отчетность за год, предшествующий году совершения сделки), право на ведение определенных операций, если сделка касается лицензируемой деятельности (копия лицензии).

Все эти документы также приложите к оформленной справке о результатах проверки контрагента.